EdZbarzhyvetsky / Depositphotos.com
В рамках дела о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих судебных инстанций, которыми истцу было отказано в удовлетворении требования о присуждении неустойки на будущее время – за период после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства. Отказывая в иске в соответствующей части, нижестоящие суды исходили из того, что при взыскании неустойки на будущее время невозможно оценить ее потенциальный размер на предмет соразмерности последствиям нарушения обязательства и при необходимости уменьшить его по правилам ст. 333 Гражданского кодекса, вследствие чего нарушается баланс интересов сторон (Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. № 305-ЭС19-26182).
Экономическая коллегия ВС РФ признала вывод о невозможности взыскания неустойки на будущее время ошибочным, поскольку он не соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. При этом коллегия указала, что суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ.
Отметим в связи с этим, что в судебной практике встречается и другой подход к рассматриваемому вопросу. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в одном из своих решений пришла к выводу, что размер присужденной на будущее время неустойки не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку на момент ее взыскания не представляется возможным оценить все обстоятельства продолжающегося нарушения обязательства (см. определение от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21).
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
