Подход, при котором прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, противоречит конституционным предписаниям, считает КС
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК
Конституционный суд постановил, что бессрочное расследование уголовного дела, по которому истек срок давности, может быть прекращено, даже если с этим не согласны подозреваемый или обвиняемый, говорится в сообщении КС.
Как отмечает инстанция, для прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности по нереабилитирующему основанию нужно согласие подозреваемого или обвиняемого, так как продолжение производства направлено на «защиту их прав, устранение сомнений в их виновности и правильную юридическую оценку деяния». Вместе с тем, указывает КС, закон не закрепляет предельного срока расследования уголовных дел. Таким образом, человек, не считающий себя виновным, вынужден выбирать между неограниченным по времени продолжением своего же уголовного преследования и прекращением дела по нереабилитирующему основанию.
«Данный подход вступает в противоречие с конституционными предписаниями, и нормы не соответствуют Конституции», — считает КС. В постановлении говорится, что до внесения изменений в законодательство такие дела не могут расследоваться более одного года с момента истечения срока давности. Если спустя 12 месяцев дело не передадут в суд, его нужно прекратить.
www.adv.rbc.ru
В постановлении КС отмечается, что «никто не должен находиться под угрозой применения уголовной ответственности неограниченное нормативными пределами время» за редкими исключениями, которые обусловлены тяжестью и направленностью совершенного деяния.
Поводом для проверки конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса стала жалоба бизнесмена Вячеслава Рудникова, КС принял ее к рассмотрению в мае. В 2010 году он стал фигурантом дела о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), возбужденного по заявлению гражданина Нигерии — тот жаловался, что ему нанесли ущерб как акционеру строительной фирмы.
В 2020 году срок давности привлечения Рудникова к ответственности истек. Бизнесмен подал ходатайство о прекращении уголовного преследования, но следствие отказалось. Бизнесмен оспорил это в суде, но инстанция пришла к выводу, что прекратить дело нельзя, если против этого возражает обвиняемый. Рудников счел, что такая трактовка противоречит норме закона о недопустимости уголовного преследования после истечения сроков давности.
Читайте на РБК Pro
Pro
Как миллиардеры защищаются от инфляции: варианты от Мангера и Далио
Статьи
Pro
Параллельный импорт техники: что не так
Статьи
Pro
От Грузии до Сербии: где открыть компанию, чтобы избежать санкций
Статьи
Pro
Скупой миллиардер: как Гейтс, Баффетт, Брин тратят деньги в обычной жизни
Статьи
Pro
Спать по 8 часов в день и лениться: здоровые привычки Джеффа Безоса
Статьи
Pro
Рынок жилья стоит на паузе. Выгодны ли сейчас инвестиции в недвижимость
Статьи
Pro
Как снять санкции с человека или компании. Пошаговая инструкция
Инструкции
Pro
Как облегчить симптомы аллергии и можно ли ее вылечить
Статьи
Авторы
Теги
Наталия Анисимова
Конституционный суд
расследование
уголовное дело
Подпишись на VK РБК
Получайте новости быстрее всех
