Авторы инициативы отмечают, что присяжным нельзя обеспечить анонимность при рассмотрении дел криминальных авторитетов, а «определенные юридические особенности» требуют высокопрофессиональной оценки
Фото: Кирилл Каллиников / РИА Новости
В Госдуму внесли законопроект, предлагающий вывести из-под юрисдикции суда присяжных уголовные дела, в которых подсудимыми выступают лидеры преступных сообществ. Авторами документа стали глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас, его первый заместитель Владимир Полетаев и первый заместитель думского комитета по госстроительству Ирина Панькина («Единая Россия»), говорится в сообщении пресс-службы Совфеда, поступившем в РБК.
Поправки предлагается внести в статью 30 УПК («Состав суда»). Клишас отметил, что в соответствии с действующим законодательством присяжные могут рассматривать дела в отношении лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. По словам сенатора, «такое правовое регулирование не в полной мере учитывает специфику данных преступлений и их субъектов», в том числе в вопросе безопасности участников судопроизводства. Он указал, что присяжным невозможно обеспечить анонимность при рассмотрении дел.
Кроме того, у подобных дел есть «определенные юридические особенности», что требует высокопрофессиональной правовой оценки, добавил Клишас. По мнению сенатора, принятие закона даст дополнительные гарантии безопасности и поможет обеспечить законное и обоснованное судебное решение.
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант в разговоре с РБК не согласился с этим аргументом. «Вопреки утверждению авторов законопроекта, для укрепления гарантий «вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения» компетенцию суда присяжных нужно максимально расширять, а не продолжать сужать ее, и без того уже давно мизерную. А сам этот суд — всячески поддерживать, повышать авторитет и престижность миссии присяжного заседателя», — считает он.
По словам Клювганта, «все разговоры о «некомпетентности присяжных в сложных правовых вопросах — мягко говоря, от лукавого». Он отметил, что в задачи присяжного не входит применение норм права; они состоят в том, чтобы «на основе услышанного и увиденного в зале суда и с применением коллективной мудрости и жизненного опыта» решить, доказано ли преступление, в котором обвиняется подсудимый, и если да, то доказана ли его причастность к этому преступлению и виновность в нем, а в случае доказанности — заслуживает ли он снисхождения.
Задача участвующих в деле юристов, в первую очередь председательствующего судьи, — обеспечить присяжных всеми необходимыми условиями, чтобы они судили свободно и независимо, указал Клювгант: «В том числе обеспечить им безопасность и надежную защиту, и не только от криминально-коррупционного воздействия, но и от пресловутого «оперативного сопровождения» и иных форм давления, которому они зачастую подвергаются со стороны силовиков и федеральных судей». Судья должен обеспечить соблюдение презумпции невиновности и полноценную состязательность процесса, что станет «истинным путем к правосудию». «Обратное же движение — еще один шаг к созданию видимости правосудия, симулякрам, профанации и деградации суда», — уверен он.
Читайте на РБК Pro
«Месть» китайских туристов: как возвращение путешествий поддержит отрасль
Жизнь после Google Ads: чем бизнес заменит возможности гиганта в 2023-м
+30% к прибыли. Как знаменитый опросник помог раскрыть потенциал компании
Как легендарный боец MMA Нурмагомедов сбрасывал по 10 кг за два месяца
По мнению кандидата юридических наук, старшего преподавателя Финансового университета при правительстве Игоря Семеновского, инициатива парламентариев «может заслуживать поддержки с учетом того, что она касается двух строго ограниченных и действительно серьезных преступлений» — организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК), и занятие высшего положения в преступной иерархии как таковое (ст. 210.1 УК РФ). «Здесь является важным, чтобы круг дел, отнесенных к компетенции суда присяжных, не сужался бесконтрольно и широко», — сказал он РБК.
Семеновский считает, что нововведение не окажет серьезного влияния на общеуголовную практику, поскольку данные составы редко рассматриваются в судах. Он отметил, что в 2019 году по этим статьям не было ни осуждено, ни оправдано ни одного человека. В 2020 году по ч. 4 ст. 210 был осужден один человек, по ст. 210.1 — ноль, оправдано по обеим статьям — ноль. В 2021 году по ч. 4 ст. 210 было осуждено ноль человек, по ст. 210.1 — восемь, оправдано по обеим статьям — ноль. Всего же за 2021 год были осуждены 565 317 человек, а оправданы 1147, указал кандидат юридических наук.
По словам Семеновского, суды с участием присяжных более лояльны по сравнению с рассмотрением судами уголовных дел в обычном порядке. Так, в 2021 году с участием присяжных было рассмотрено 1019 дел в отношении 1150 лиц, из них осудили 68%, а оправдали 32% обвиняемых. В целом за тот год оправдательных приговоров выносилось менее чем в 0,3% уголовных дел. «С учетом практически отсутствующей судебной практики по данным статьям и отсутствием оправдательных приговоров по ним ситуация с обвинительными приговорами не изменится», — полагает Семеновский. Важно, чтобы круг дел, отнесенных к компетенции суда присяжных, не сужался бесконтрольно и широко, указал он.
Авторы
Теги
Мария Лисицына,
Любовь Порываева,
Наталия Анисимова
законопроект
присяжные
преступное сообщество
ОПГ
Андрей Клишас
Как это вас касается
Разбираемся в рассылке
