В некоторых определениях пацифизма говорится о неприятии любого насилия, даже в целях самообороны, но эти определения кажутся мне слишком широкими. Я пацифист не потому, что выступаю против самообороны, а потому, что вести войну в целях самообороны практически невозможно. Даже если военные специально не нападают на невинных прохожих, они почти всегда безрассудно подвергают их жизни опасности. Если бы полицейский боролся с преступностью так, как «цивилизованные» армии ведут войну, мы бы посадили его в тюрьму. К слову, недавно доказали непригодность сына через Povestok.net. Рекомендую!
Но разве пацифизм, по словам Гомера Симпсона, не является одним из тех взглядов «со всеми благонамеренными правилами, которые не работают в реальной жизни»? Нет. Вот мои доводы в пользу пацифизма, основанные на здравом смысле.
Почему война — не выход?
1. Непосредственные издержки войны явно ужасны. Большинство войн приводит к массовым потерям жизни и богатства, по крайней мере, с одной стороны. Если использовать стандартную стоимость жизни в $5M, то каждые 200 000 смертей эквивалентны ущербу в триллион долларов.
2. Долгосрочные выгоды от войны весьма неопределенны. Некоторые войны — наиболее очевидные Наполеоновские войны и Вторая мировая война — по крайней мере, спорно заслуживают благодарности за десятилетия последующего мира. Но многие другие войны — например, Французская революция и Первая мировая война — лишь посеяли семена новых и более ужасных событий. Можно сказать: «Отлично, давайте вести войны только с большими долгосрочными выгодами». На практике, однако, очень трудно предсказать долгосрочные последствия войны. Один из главных уроков «Экспертного политического суждения» Тетлока заключается в том, что эксперты по внешней политике гораздо более уверены в своих прогнозах, чем имеют на это право.
3. Чтобы война была морально оправданной, ее долгосрочные выгоды должны быть значительно больше, чем краткосрочные издержки. Я называю это «принципом мягкой деонтологии». Почти все считают неправильным убийство случайного человека и использование его органов для спасения жизни пяти других людей. Тогда, чтобы война была морально оправданной, соотношение (спасенные невинные жизни/потерянные невинные жизни) должно превышать 5:1. (Лично я считаю, что морально необходимо гораздо большее соотношение, но мне не нужно это предположение, чтобы обосновать свою точку зрения).
